國(guó)際上的分稅制 
　　從世界各國(guó)分稅制的情況來(lái)看，目前國(guó)際上常見的分稅制類型主要包括以下幾種。 
　　1.分稅級(jí)次為兩級(jí)和兩級(jí)以上的分稅制類型 
　　根據(jù)分配級(jí)次的不同，分稅制類型常見的有兩種，一種是中央政府與地方政府兩級(jí)分稅制，一種是中央政府、州(省、自治區(qū)、直轄市)政府、縣(府、郡、自治州、盟、旗)政府三級(jí)分稅制。
　　2.完善程度為徹底型和不徹底型的分稅制類型 
　　在各國(guó)稅收實(shí)踐中，實(shí)行分稅制的國(guó)家基本上可劃分為徹底分稅制與不徹底分稅制兩種形式。 
　　徹底分稅制(亦稱“完全分稅制”)是指：徹底劃分中央和地方稅收管理權(quán)限，不設(shè)置中央地方共享稅的一種分稅制制度。采取這種分稅制的，大多是聯(lián)邦制國(guó)家，如美國(guó)等。它具有如下特點(diǎn)：政府首腦由民眾選舉產(chǎn)生并對(duì)選民負(fù)責(zé)，政府事權(quán)明晰，民眾意愿對(duì)政府行為有較大的影響，稅權(quán)和事權(quán)對(duì)應(yīng)密切，稅收管理權(quán)限劃分清楚，中央與地方稅務(wù)機(jī)構(gòu)分設(shè)。一般來(lái)說(shuō)，實(shí)行這種制度需要有良好的法制環(huán)境作為支撐。如果民眾沒有對(duì)立法、執(zhí)法的有效建設(shè)和監(jiān)督權(quán)力，實(shí)行徹底分稅制只會(huì)帶來(lái)官本位下的腐化和短期行為，使地方經(jīng)濟(jì)受到損害。因此，在法制建設(shè)不太完善的國(guó)家和時(shí)期，設(shè)想實(shí)行徹底分稅制，是行不通的。 
　　不徹底分稅制(亦稱“不完全分稅制”)是指：稅收管理權(quán)限交叉，設(shè)置中央稅、地方稅以及中央和地方共享稅的一種分稅制制度。它既具有固定性的特點(diǎn)又具有靈活性的特征。采用這種分稅制的，大多是管理權(quán)限比較集中的國(guó)家，如英國(guó)、日本等。 
　　3.集權(quán)為主的、分權(quán)為主的、集權(quán)和分權(quán)相結(jié)合的類型　稅權(quán)分配程度為集權(quán)為主的、分權(quán)為主的、集權(quán)和分權(quán)相結(jié)合的分稅制的類型 
　　目前世界上實(shí)行的分稅制主要有3種類型： 
　　其一，集權(quán)為主的分稅制 
　　這種類型以英國(guó)、法國(guó)、瑞典為代表。它們的共同特點(diǎn)是： 
　　(1)政治集權(quán)、經(jīng)濟(jì)干預(yù)。英國(guó)是一個(gè)君主立憲的國(guó)家，法國(guó)也是一個(gè)具有200年歷史傳統(tǒng)的中央集權(quán)制國(guó)家，瑞典也不例外；這類國(guó)家在經(jīng)濟(jì)管理上的共同點(diǎn)就是推行國(guó)家干預(yù)的經(jīng)濟(jì)政策。 
　　(2)稅權(quán)集中。國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)政策決定了稅收管理體制的高度集中，如英國(guó)、法國(guó)、瑞典的法律都明確規(guī)定，稅收立法權(quán)歸議會(huì)，稅收條例、法令由財(cái)政部制定，地方政府負(fù)責(zé)執(zhí)行。 
　　(3)中央稅收為主體。這些國(guó)家的中央稅收占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，如在英國(guó)，以所得稅、公司稅為主要稅種的中央稅收占稅收總額的75%以上，以財(cái)產(chǎn)稅為主要稅種的地方稅收僅占稅收總額的25%以下，而且近些年來(lái)地方稅收入比重仍在下降，最低時(shí)竟下降到不足1%。在法國(guó)，以增值稅、所得稅為主要稅種的中央稅收占稅收總額的85%左右，而以財(cái)產(chǎn)稅為主要稅種的地方稅收僅占稅收總額的15%以下。由于地方政府的稅種小、收入少，對(duì)中央政府的依賴性很大。例如，法國(guó)在一般年份，中央補(bǔ)助占地方預(yù)算收入的50%以上。高度集中的稅收管理體制，雖然有利于集中財(cái)力實(shí)現(xiàn)預(yù)期經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，有利于運(yùn)用稅收杠桿調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)，但卻較嚴(yán)重地壓抑了地方政府組織收入和促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主動(dòng)性和積極性。 
　　經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平比較低的發(fā)展中國(guó)家在近幾年的稅制改革中也大多采用了這種模式。 
　　其二，分權(quán)為主的分稅制 
　　這種類型以德國(guó)、原南斯拉夫?yàn)榇�表，其特點(diǎn)是： 
　　(1)三級(jí)政府，三級(jí)預(yù)算，相對(duì)獨(dú)立。中央(聯(lián)邦)、州和地方政府各有一定稅權(quán)、分稅分管。稅法由聯(lián)邦議會(huì)統(tǒng)一立法，具體條例、法令由財(cái)政部制定，但地方政府有一定的機(jī)動(dòng)權(quán)，如規(guī)定起征點(diǎn)、加成減稅、開征某些捐稅等。聯(lián)邦、州和地方三級(jí)稅務(wù)機(jī)構(gòu)只有工作關(guān)系，沒有統(tǒng)屬領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。 
　　(2)共享稅是主體，稅種分為各級(jí)政府的固定稅和共享稅兩大類。作為共享稅的是幾個(gè)大稅種，包括個(gè)人所得稅、公司所得稅、增值稅、營(yíng)業(yè)稅等。共享稅收入占全部稅收總額的70%。固定稅都是一些小稅種。聯(lián)邦政府的固定稅種主要是關(guān)稅，州政府的固定稅種主要是財(cái)產(chǎn)稅，地方政府的固定稅種主要是土地稅等。各級(jí)政府的固定稅加上分得的共享稅，占全部稅收總額的比例分別是：聯(lián)邦48%，州34%，地方13.6%，歐共體抽3%。在這些國(guó)家，雖然聯(lián)邦政府規(guī)定，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的州要支援經(jīng)濟(jì)條件較差的州，以求平衡，經(jīng)過(guò)支援和協(xié)調(diào)仍感財(cái)源不足的，聯(lián)邦可從增值稅分成比例中拿出1.5%給予補(bǔ)助，但主要還是要求嚴(yán)格貫徹“一級(jí)政府、一級(jí)財(cái)政”，自求平衡的原則。這種分成分稅制能較充分地發(fā)揮各級(jí)政府理財(cái)辦事和推動(dòng)市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)的主動(dòng)性和積極性，有利于宏觀管理。 
其三，集權(quán)與分權(quán)相結(jié)合的分稅制 
　　這種類型以美國(guó)、日本為代表。此類國(guó)家在沿襲各自歷史傳統(tǒng)和信奉的經(jīng)濟(jì)理論的基礎(chǔ)上，形成了大致相同的分稅制特點(diǎn)。主要包括： 
　　(1)有比較完善的中央和地方兩個(gè)稅收管理體系。美國(guó)建立了聯(lián)邦、州、地方三級(jí)稅收管理體系。聯(lián)邦以個(gè)人所得稅、社會(huì)保障稅、公司所得稅為主，各項(xiàng)稅收約占稅收總額的60%左右；州以銷售稅等為主，各項(xiàng)稅收約占稅收總額的25%；地方以財(cái)產(chǎn)稅等為主，各項(xiàng)稅收約占稅收總額的15%左右。日本建立了中央、都道府縣、市町村三級(jí)稅收管理體系。中央稅有所得稅、法人稅等26種，各項(xiàng)稅收約占稅收總額的63%；都道府縣稅有居民稅、事業(yè)稅等15種，各項(xiàng)稅收約占稅收總額的16%；市町村稅有居民稅、固定資產(chǎn)稅等17種，各項(xiàng)稅收約占稅收總額的21%。這種稅收體系，既能使中央有較強(qiáng)的宏觀調(diào)控能力，又保證了地方政府的經(jīng)濟(jì)自主權(quán)。（數(shù)據(jù)為2006年） 
　　(2)有比較靈活的中央財(cái)政對(duì)地方財(cái)政的調(diào)控措施。美、日兩國(guó)地方政府雖然都有自己的稅收來(lái)源，但由于社會(huì)公益事業(yè)等支出龐大，仍然入不敷出，需要中央政府給予補(bǔ)貼。對(duì)此，美國(guó)是通過(guò)轉(zhuǎn)移支付進(jìn)行彌補(bǔ)的。美國(guó)的轉(zhuǎn)移支付，主要包括中央對(duì)地方的專項(xiàng)補(bǔ)助和非專項(xiàng)補(bǔ)助，與此相應(yīng)，地方得到的補(bǔ)助金包括聯(lián)邦補(bǔ)助金和州補(bǔ)助金，一般來(lái)說(shuō)，聯(lián)邦和州補(bǔ)助金占地方預(yù)算收入的76.5%。日本實(shí)行的是包括下?lián)芏�、讓與稅和國(guó)庫(kù)支出金的分稅制。從性質(zhì)上看，下?lián)芏愵愃品菍ｍ?xiàng)補(bǔ)助，讓與稅類似專項(xiàng)補(bǔ)助，國(guó)庫(kù)支出金則類似委托支付。一般情況下，通過(guò)接受補(bǔ)助，地方政府的收入反而占稅收總額的60%以上。綜合上述，兩國(guó)通過(guò)轉(zhuǎn)移支付制度將中央和地方三級(jí)財(cái)政聯(lián)結(jié)成了一個(gè)共同的利益整體，補(bǔ)助金制度是中央政府監(jiān)督和調(diào)控地方政府經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一個(gè)重要手段。 
　　(3)有比較健全的稅收管理體系。美國(guó)三級(jí)財(cái)政體制中、聯(lián)邦、州、地方政府都有自己相對(duì)獨(dú)立的征稅制度。聯(lián)邦稅法由國(guó)會(huì)制定和修改，州和地方政府也都有獨(dú)立的課稅權(quán)。三級(jí)政府三套稅務(wù)機(jī)構(gòu)，各司其職，互不干預(yù)，沒有領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，只有業(yè)務(wù)聯(lián)系。日本也實(shí)行三級(jí)征管制度，稅收立法權(quán)歸國(guó)會(huì)，地方稅收，原則上只限“地方稅法”中所列的法定稅種，但經(jīng)過(guò)自治區(qū)大臣批準(zhǔn)，地方政府也可以新設(shè)法定以外的普通稅。在機(jī)構(gòu)上設(shè)有國(guó)稅廳、國(guó)稅局和稅務(wù)署，三級(jí)稅收分別征管，但上下有監(jiān)督和指揮的關(guān)系。可見，美、日兩國(guó)因國(guó)情的差異，分稅制也各具特色。 
　　經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的發(fā)展中國(guó)家也多采取這種模式。