2014年國際商務(wù)師考試案例分析題及答案五
來源：網(wǎng)絡(luò)發(fā)布時間：2014-06-17 10:42:14
1、FOB風(fēng)險轉(zhuǎn)移
A(賣方)和B(買方)兩個公司簽訂了一份購買成套設(shè)備的合同，F(xiàn)OB倫敦(在倫敦船上交貨)，買方B與C(船方)簽訂了貨運合同。賣方按照買方的指示將設(shè)備運到倫敦港，C在使用船上吊桿把成套設(shè)備從A的船上往C船上運時，吊桿折斷，造成貨損，此時貨物尚未越過船舷，風(fēng)險并未轉(zhuǎn)移給買方，賣方須承擔(dān)損失，由賣方A向負(fù)責(zé)裝卸的船方C提出索賠。
因此，以船舷為界原則，如貨物在裝船時脫鉤入海，則由于貨物沒有越過船舷其風(fēng)險由買方承擔(dān)，但只要貨物越過船舷，如貨物掉在C的甲板上導(dǎo)致貨損，則風(fēng)險由買方承擔(dān)。
2、FOB運輸途中的風(fēng)險承擔(dān)
案例：某公司以FOB條件向境外出售一級大米300噸，裝船時經(jīng)公證人檢驗，貨物符合合同規(guī)定的品質(zhì)要求，賣方在貨物裝船后及時發(fā)出裝船通知，但由于運輸途中海浪過大，大米被海水浸泡，當(dāng)貨物到達目的港后，只能按三級大米的價格出售，故買方要求買方賠償大米質(zhì)量下降造成的差價損失。
問題：賣方是否對該項損失負(fù)責(zé)，為什么?
評析：根據(jù)《國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》的規(guī)定，F(xiàn)OB、CIF或CFR術(shù)語中，賣方只承擔(dān)貨物在裝運港越過船舷之前的風(fēng)險，貨物越過船舷之后的風(fēng)險由買方承擔(dān)，而本案中，貨物的風(fēng)險發(fā)生在海上運輸途中，因此，屬于在裝運港越過船舷之后的風(fēng)險，故該差價損失應(yīng)該由買方承擔(dān)。
3、CFR貿(mào)易術(shù)語下的賣方裝船通知義務(wù)
案例：德國某公司與我國某公司簽訂一份CFR合同，由德國公司向我國公司出口化工原料。合同規(guī)定：德國公司在2005年4月交貨。德國公司按合同規(guī)定時間交貨后，載貨船于當(dāng)天起航駛往目的港青島。5月10日，德國公司向我公司發(fā)出傳真，通知貨已裝船。我公司于當(dāng)天向保險公司投保。但貨到目的港后，經(jīng)我公司檢驗發(fā)現(xiàn)，貨物于5月8日在海上運輸途中已經(jīng)發(fā)生損失。
問題：上述期間發(fā)生的損失由哪一方承擔(dān)?
評析：在CFR術(shù)語中，賣方負(fù)有在貨物裝船后給與買方貨物已裝船的充分通知。該義務(wù)直接關(guān)系到買方能否及時就運輸?shù)呢浳锿侗：Ｉ线\輸保險。如果賣方怠于通知，使得買方未能及時投保，由此造成的損失應(yīng)該由賣方承擔(dān)。本案即屬此種情況。德國一方在4月即已經(jīng)將貨物裝船，本應(yīng)該在4月份就向買方發(fā)出裝船通知，而實際情況是，到5月10日才發(fā)出裝船通知，造成買方不能對貨物在裝船后至5月9日期間可能發(fā)生的風(fēng)險進行投保，即造成買方投保的延誤，該風(fēng)險損失只能由賣方德國公司承擔(dān)。在CIF、FOB貿(mào)易術(shù)語中，賣方承擔(dān)同樣的責(zé)任。
4、CIF合同貨物運輸?shù)娘L(fēng)險承擔(dān)案
案例：我國某公司與韓國某公司簽定了一份CIF合同，進口電子零部件。合同訂立后，韓國公司按時發(fā)貨。我公司收到貨物后，經(jīng)檢驗發(fā)現(xiàn)，貨物外包裝破裂，貨物嚴(yán)重受損。韓國公司出具離岸證明，證明貨物損失發(fā)生在運輸途中。對于該批貨物的運輸風(fēng)險雙方均未投保。
問題：上述風(fēng)險損失由誰承擔(dān)?
評析：在CIF術(shù)語中，貨物在裝運港越過船舷之后的風(fēng)險由買方承擔(dān)。本案中，貨物外包裝破裂的損失發(fā)生在運輸途中，該風(fēng)險屬于貨物在裝運港越過船舷之后的風(fēng)險，因此，應(yīng)該由買方承擔(dān)。但是，賣方韓國公司負(fù)有按照《國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》規(guī)定，投保貨物在海運中的風(fēng)險的責(zé)任，但事實上，賣方違反了該規(guī)定，沒有投保，使得買方不能取得保險單據(jù)，進而不能就上述損失向保險公司索賠，因此，貨物外包裝破裂風(fēng)險不由買方承擔(dān)，應(yīng)由賣方韓國國內(nèi)公司承擔(dān)。
