案例分析
　　案例1：杜某，男，19歲，2009年10月因其結(jié)伙打架，被甲中學(xué)開除，之后轉(zhuǎn)入乙校學(xué)習(xí)。94年10月22日晚9點(diǎn)左右，竄入甲校男生宿舍，在9:20—10:30期間內(nèi)，先后強(qiáng)行進(jìn)入10個(gè)寢室，口稱借錢，出言不遜，利用威脅、恐嚇手段，向十幾名學(xué)生索要人民幣800多元，對不拿錢者拳打腳踢。一名已經(jīng)入睡的學(xué)生被打得頭痛難忍、耳鳴不止，當(dāng)晚在同學(xué)護(hù)理下去市醫(yī)院進(jìn)行檢查、治療，花掉醫(yī)療費(fèi)、車費(fèi)700余元；另一名學(xué)生左腮被打一拳，致使面頰內(nèi)側(cè)被牙墊破；還有一學(xué)生左眼被打青，造成眼內(nèi)淤血。事發(fā)后，學(xué)校及時(shí)將情況反映給上級各有關(guān)部門，三天后區(qū)公安分局將杜某收審，責(zé)令其退還了強(qiáng)行索要的人民幣，賠償了傷者的醫(yī)藥費(fèi)和其他費(fèi)用，并處以15天拘留。
　　案例1：問：⑴、本案中，存在哪幾類法律關(guān)系？有兩類：杜某與受害學(xué)生之間的民事法律關(guān)系；杜某與治安管理機(jī)關(guān)之間的行政法律關(guān)系。
　　⑵、這些法律關(guān)系的主體分別是誰？
　　多個(gè)主體:杜某、受害學(xué)生、治安管理行政機(jī)關(guān)都是法律關(guān)系的參加者,皆為法律關(guān)系的主體.其中杜某,每個(gè)受害學(xué)生為個(gè)人主體;治安管理行政機(jī)關(guān)為集體主體.
　　從杜某與受害學(xué)生法律關(guān)系看,杜某和受害學(xué)生間是平權(quán)型的民事法律關(guān)系,都為主體,受害學(xué)生為權(quán)利主體,有權(quán)利要求杜某不侵犯自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)與人身權(quán),杜某是義務(wù)主體,有義務(wù)不侵犯他人財(cái)產(chǎn)權(quán)與人身權(quán).但杜某向受害人索要人民幣并將人致傷,客體為學(xué)生的財(cái)產(chǎn)(100多元人民幣)和身體健康.杜某違反了禁止性規(guī)范,應(yīng)對受害學(xué)生承擔(dān)民事法律責(zé)任,具體方式是:返還財(cái)產(chǎn),即退回要的100多元錢;賠償損失,賠償醫(yī)療費(fèi)和相關(guān)一些費(fèi)用如營養(yǎng)費(fèi)等.
　　從杜某與治安管理機(jī)關(guān)的法律關(guān)系看,都為主體,治安管理機(jī)關(guān)是權(quán)利主體,有維護(hù)社會(huì)公共秩序的權(quán)利;杜某為義務(wù)主體,有不擾亂公共秩序的義務(wù),客體就是公共秩序,具體就是學(xué)校正常的生活秩序.杜某與治安管理機(jī)關(guān)之間屬于隸屬型行政法律關(guān)系,杜某應(yīng)對公安機(jī)關(guān)承擔(dān)行政法律責(zé)任,具體方式就是接受行政拘留15天處罰。
　　案例2：現(xiàn)年13歲的王玲玲在某小學(xué)學(xué)習(xí)。2002年9月下旬的一天，上數(shù)學(xué)課時(shí)，數(shù)學(xué)教師趙某在課堂上向王玲玲要數(shù)學(xué)作業(yè)，因王站在座位上未動(dòng)，趙老師便又重復(fù)喊了一聲，讓王玲玲把作業(yè)交上來。但趙老師看到王玲玲還沒有做完作業(yè)時(shí)，一氣之下就把作業(yè)摔到地上，并對其來回推搡，接著又照王玲玲同學(xué)的臉上打了幾耳光。當(dāng)時(shí)，王感到頭暈眼黑，第二天開始出現(xiàn)高燒癥狀，接著出現(xiàn)惡心、頭疼、頭暈、嘔吐、不能走路尿床，神志不清等癥狀，后經(jīng)司法技術(shù)鑒訂為阻塞性腦積水。
　　問：（1）、本案涉及的是何種類型的法律關(guān)系？參考答案：是教育行政法律關(guān)系。
　　（2）、該校數(shù)學(xué)教師趙某應(yīng)該承擔(dān)何種法律責(zé)任？ 參考答案：應(yīng)該承擔(dān)王玲玲身體受到傷害后的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、鑒訂費(fèi)的民事法律責(zé)任。
　　案例3：劉芳是初二年級學(xué)生，家住農(nóng)村，離學(xué)校較遠(yuǎn)，每天上學(xué)要走好長一段路程。一天，爸爸突然對她說："明天你不要去上學(xué)了，到小賣部給你媽幫忙吧，你媽一個(gè)人忙不過來。"劉芳聽了后，傷心地哭了。她想念書，她舍不得學(xué)校的老師和同學(xué)們。但是，她又不能不聽爸爸的話，只好不去學(xué)校讀書了。老師了解到劉芳的情況后，找到了劉芳的爸爸，勸他讓劉芳繼續(xù)上學(xué)。劉芳爸爸說："女孩子比不得男孩子，讀書多了也沒什么用，還不如讓她在家里干點(diǎn)活呢。再說了劉芳是我的女兒，讓不讓她上學(xué)得由我說了算。"
　　請問：（1）、小芳爸爸的說法對嗎？
　　參考答案：不對。（2）小芳的爸爸都違反了哪些規(guī)定？ 違反了《中華人民共和國義務(wù)教育法》和《未成年人保護(hù)法》�！吨腥A人民共和國義務(wù)教育法》第十一條第一款規(guī)定”父母或者其他監(jiān)護(hù)人必須使適齡的子女或者被監(jiān)護(hù)人按時(shí)入學(xué)，接受規(guī)定年限的義務(wù)教育�！段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》第九條規(guī)定：　父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)尊重未成年人接受教育的權(quán)利，必須使適齡未成年人按照規(guī)定接受義務(wù)教育，不得使在校接受義務(wù)教育的未成年人輟學(xué)。
　　案例4：2010年5月20日中午，某小學(xué)9歲的一年級學(xué)生黃某和阿敏一起離開學(xué)校，來到學(xué)校附近的津頭磚廠一水坑游泳，黃某在游泳過程中溺水身亡。黃某死亡后，學(xué)校支付了1000多元喪葬費(fèi)，另外給了家長4000元。此后，黃的父母與學(xué)校雙方未能就賠償數(shù)額達(dá)成協(xié)議，黃的父母將學(xué)校告上法庭，請求法院判令賠償20年的死亡補(bǔ)償費(fèi)112680元。問：（1）、本案涉及的是何種類型的法律關(guān)系？
　　參考答案： 教育行政法律關(guān)系
　�。�2）、本案中學(xué)校是否應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任？
　　參考答案：學(xué)校在當(dāng)年招生簡章中承諾免費(fèi)專車接送學(xué)生回家，家長送其子到學(xué)校就讀，表明家長接受了學(xué)校提供的專車接送學(xué)生回家的服務(wù)，雙方之間已就此達(dá)成約定。黃某未滿10周歲，是無民事行為能力人，但學(xué)校未能按照約定在放學(xué)時(shí)將學(xué)生集中點(diǎn)名后用專車接送回家，而是任由黃某私自離開學(xué)校，導(dǎo)致黃某在校外游泳溺水死亡，對此，學(xué)校是有過錯(cuò)的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。2003年6月25日，該法院一審判決新城區(qū)某小學(xué)賠償黃某死亡補(bǔ)償費(fèi)112680元。
　　　 案例5：2010年6月，某小學(xué)三年級兩名學(xué)生（均為9歲）在課間休息時(shí)，在操場上相互嘻鬧，學(xué)生甲將學(xué)生乙摔倒在地，致使學(xué)生乙脊椎受傷，當(dāng)時(shí)學(xué)生乙下肢不能活動(dòng)。其他同學(xué)將此事報(bào)告了班主伍老師，伍老師立即與學(xué)生乙的家長取得了聯(lián)系，要求其迅速到學(xué)校未處理此事。家長來到學(xué)校后立即將學(xué)生乙送到醫(yī)院治療。乙住傷治療了26天，共花醫(yī)療費(fèi)8674元。出院后，學(xué)生乙的右腿仍行走不便。學(xué)生乙的父母以學(xué)生乙作為原告，將學(xué)生甲的父母、其所在學(xué)校列為共同被告，向人民法院提起了民事賠償訴訟。要求技告承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)8600元，護(hù)理費(fèi)1200元，傷殘補(bǔ)助費(fèi)10萬元，精神損害賠償費(fèi)10萬元。問：（1）、本案涉及的是何種類型的法律關(guān)系？
　　參考答案： 教育民事法律關(guān)系
　　（2）、本案中學(xué)校是否應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任？
　　參考答案：學(xué)校不承擔(dān)法律責(zé)任。根據(jù) 《學(xué)生傷害事故處理辦法》第9條明確規(guī)定了學(xué)校承擔(dān)學(xué)生傷害事故責(zé)任的情形，對于不屬于該條規(guī)定的情形，學(xué)校不承擔(dān)責(zé)任。學(xué)生乙雖然是上學(xué)時(shí)間在學(xué)校受到的傷害，但是傷害事故的發(fā)生原因在于學(xué)生甲、乙之間的喀鬧，學(xué)校沒有過錯(cuò)，學(xué)校不承擔(dān)賠償責(zé)任 （3）、學(xué)生乙的父母提出的民事賠償訴訟要求合理嗎？
　　參考答案：不合理。根據(jù)《民法通則》第133條、《最高人民法院關(guān)于貫徹＜中華人民共和國民法通則）若干問題的意見》第160條的規(guī)定，法院判決學(xué)生甲的父母承擔(dān)部分賠償責(zé)任，賠償醫(yī)療費(fèi)4300元、護(hù)理費(fèi)600元、傷殘補(bǔ)助費(fèi)2萬元。